燃費が10 km/L の自動車で 4.7 km 先のスーパーまで1回だけ買い物に行くと、年間に使用するレジ袋製造時に排出されるのと同じ量の二酸化炭素が排出されることになります。
1年間がんばってエコバッグを使って買い物したとしても、5キロ足らずの距離のスーパーへ1回行くだけでその努力はチャラになります。
近くのスーパーへ徒歩か自転車で買い物に行くだけで、エコバッグ運動による二酸化炭素排出の削減量はあっという間に達成可能です。
“
| — |
地球温暖化とエコバッグと道路特定財源の暫定税率の延長（その２） やさしいバイオテクノロジー/ウェブリブログ (via nakano) (via hexe) エコバッグ使って地球にやさしいつもりになってるひとたちに読ませたい。公共交通機関の発達した大都市圏ならともかく、地方ではマイカーなしで暮していくのはほとんど困難だから、いかにクルマを使う頻度を減らすかが問題なんだよな。これはエコバッグの導入よりも、よっぽど難しい。 (via harunoriyukamu) まだある。例えば，新車を製造するのに必要なエネルギーは、その自動車をおよそ5万km走らせるのに必要なガソリンと等しいらしい。あるいは，電気そのものは二酸化炭素を排出しないかもしれないが，電気を生成する過程で莫大な二酸化炭素放出やそれ以外の環境負荷がかかる。「エコ」のつもりが，実は外部にそれ以上の環境負荷を与えているというのはありがちな構図だ。産業革命以来，私たち，特に先進国と呼ばれている地域に住んでいる私たちは，リスクを外部化することに慣れすぎて，それを含めたトータルなリスク勘定ができなくなっている。それは反対側から見ればあまりにも無邪気な搾取構造なのである。 (via hexe) 宇沢弘文の「自動車の社会的費用」の話、かな。 (via pdl2h) べんきょうになります。うっちーのクルマの社会的コストの岩波新書は、うまなりさんとこに目次と一部抜粋があったよ。 (via harunoriyukamu) (via kml) 「エコバッグ使って地球にやさしいつもりになってるひとたち」って揶揄は不要だと思った。 (via nakano) (via jahumming) (via retlet) (via miyavi) (via dannnao) 自分が自動車に乗るとか乗らないとかは、国内の物流が自動車に支えられてることと比較してどうでもいいような数字じゃないのかなー。長野から運ばれてきた野菜を買うのに、歩いていこうが自動車で行こうが変わんなくないのかな(うらづけなし)。二酸化炭素排出量の80%は産業セクターからで、それは普段の生活スタイル自体が80%のエネルギーを消費してるってことで、自動車使うとか使わないとか、個人で変えられる部分は20%しかなくて(オフィスの空調とかは個人で変えやすいからもっとほんとは大きいけど)、エコバッグも自動車もアルゴリズム変えるの大変だから最適化してごまかすみたいなかんじだ。何の提案もないけど。 元の議論からそれるけど、トータルに考えるのが難しい、だからみんなてきとうに好きなことすればいいよ、っていう市場原理がそこそこうまく機能するんだから、みんなてきとうに好き勝手にエコっぽいことしてもいいんじゃないの。(以下くりかえし)フェアトレードで原油燃やして海外から高いもの買うのと、地産地消で地元のまずそうなコーヒーに高いカネ払うのとどっちがいいのかとか、イラク戦争反対とかいうのを(アメリカの会社である)IntelのCPUで動いてる(アメリカの会社であるMSの製品の)Windowsのコンピュータで、(アメリカの軍事研究機関の)DARPAの研究成果のインターネットで主張するのとか、バイオエタノール使ったら穀物価格が上がってカネ持ちの道楽のせいで貧乏人の家計を圧迫したりとか(で、結果として人口が減って環境が改善されるのだったら、なんと皮肉ですばらしい環境対策だとも思う)、トータルでどうなのかなんて、すごく複雑でわかんないから、ファッションとして消費するのは正しいとも思う。 (via ku) (via tra249) (via motomocomo) (via kiri2)
|
JASRACが私たちから本当に搾取したもの、それは日本の音楽の未来だ。2001年頃だったか、JASRACが登場したことによりインターネット上のMIDI配信サイトは全滅した。まだ10代、20代の比較的若いユーザが多かった。私も含めて、彼らにとって10曲年間1万円という金額(5万円という話もあった)は果てしなく大きかった。誰もが無償で30曲、50曲、100曲と打ち込んだMIDIを公開していたからだ。払わずに掲載を続けていたサイトには、容赦なくJASRACから警告メールが送られた。ほどなくして日本におけるMIDI配信サイトは全滅した。
それから私は音楽から離れた。CDを買うことがなくなり、音楽番組も見なくなった。音楽は私にとってあまり必要のないものになった。今や邦楽も洋楽もまったく分からない。別に知りたいとも思わない。
クラーク博士は大志を抱きすぎて、株で失敗して自殺した
河本の話なんかどうでもいいんだよ。親が生活保護受給者で、息子が富裕層レベルの成功を収めてるケースなんて殆どないからな。こんなレアケースに貴重な報道の時間枠を割く価値は皆無だ。
同じ品質、同じ量のアイスクリームを、「四角」と「丸」、別の容器に入れて、価格を揃えて販売すると、 「丸」い容器のほうが圧倒的に売れる。それがマーガリンなら、白いものよりも、黄色く着色したほうが売れる
ユーザーに「どんなアイスクリームが食べたいですか ?」なんてアンケートを行ったところで、 「丸い容器がいい」なんて回答は得られない。誰もが自分は「自分は頭がいい」と思っているから、 アンケートには「品質がいいもの」だとか、「環境に優しいもの」だとか、考えているようでいて、 自分の購買を促した何かとは全く異なった答えを返す
丸いアイスクリームを購入した人に種明かしをして、「どちらも同じだったんですよ」なんて指摘したあとでさえ、 たいていの人は気取ろうとする。素直な人なら、「こっちのほうがおいしそうに見えたから」なんて 感想を述べるだろうけれど、「頭がよく見られたい」ほとんどの人は、「丸い容器のほうが丈夫」だとか、 「丸い容器のほうが環境により優しい」だとか、種明かしをされるほんの一瞬前まで、 想像もしていなかったような「事実」を、その場で創作してみせる
A「Dがやられたようだな…」B「ククク奴は四天王でも最弱…」C「Bは私よりも強い」A「私は最強ではないが最弱でもない」B「私はAより強いぞ」C「四天王NO.3は嘘つき」A「私はCよりも強い」 問：四天王を強い順に並べよ。但し正直者は真実、嘘つきは嘘しか言わないものとする。（５点）
“
| — |
Twitter / 伊武水無月 (via otsune)
Bが正直者と仮定するとDが最弱となる
Bが正直者なのでB＞A
Dが最弱かつAがBより弱い為、「最強でも最弱でもない」が正になるのでAは正直者となる
AとB共に正直者だとするとB＞A＞C＞Dが確定する。
CがNO.3となるが、C「NO.3は嘘つき」という発言と矛盾してしまう
よってこの説は成り立たない。＝Bは嘘つきで確定。
ただし嘘つきの人数が単数とはされていないので「Cが正直者で嘘つきのBがNo.3」とは確定しない。
【確定事項】
Bは嘘つき
A＞B
Dは最弱ではない
ここから更に、Aが二人目の嘘つきと仮定すると、
A＝最弱or最強となる。
だがAはCよりも弱いことになるので最強がありえない。
同じくA＞Bも確定しているのでAが最弱といういこともありえない。
つまりAは正直者で確定。
【この時点での確定事項】
Bは嘘つき
Aは正直者
A ＞ B
A ＞ C
Aは最強ではないが最弱でもない
Dは最弱ではない
この時点で、AはB・Cよりも強い為、
最強でも最弱でもないを満たす為にはDが最強でなくてはならなくなる。
よって順番は
D ＞ A ＞ B or C
で確定。
Cが嘘つきの場合、四天王のNO.3は正直者でなくてはならない。
が、NO.3はB or Cでどちらも嘘つきとなると必ず矛盾が生じる。
よってこれはありえない。
Cが正直者の場合、
「四天王NO.3(B)は嘘つき」
「Bは私（C）よりも強い」
がどちらも矛盾しない。
よって正解は
D ＞ A（正直者） ＞ B（嘘つき） ＞ C（正直者）
となる。
最強のDがやられてしまったので四天王普通にヤバいです。
(via hisaruki)
2010-09-10 (via quote-over100notes-jp)
|
れと、名前は言えませんが、2人の代議士が私のところに電話してきました。吉本側から「片山の様子をうかがってきてほしい」と相談を受けたということなのかなと思ったので、その議員にも言ったんです。「吉本興業という会社は、日本の強みである優れたコンテンツを海外に輸出できる数少ない優秀な企業だと私は思っている。それだけに、こうした問題への対応を間違えれば、国民からは他の芸人さんたちも同じことをしていると疑われますよ、そういう会社だと見られますよ、それでいいんですか」と。そしたら、その議員は黙っていましたけどね。
